El recurso de casación en el fondo es un recurso extraordinario que procede contra sentencias definitivas inapelables o interlocutorias no apeladas, cuando existe violación de leyes sustantivas que influyan sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Características fundamentales:
- Extraordinario: Solo procede por causal única y taxativa (artículo 767 CPC)
- De estricto derecho: Exige cumplimiento riguroso de requisitos formales
- No revisa hechos: Analiza SOLO la aplicación de ley sustantiva, no valoración de pruebas
- Presume validez: Quien recurre carga la prueba del error de derecho
- Exige influencia sustancial: El error debe haber determinado el resultado
La característica más exigente es “influencia sustancial en lo dispositivo del fallo”: el error de derecho debe haber sido decisivo. De haberse aplicado correctamente la ley, la sentencia habría sido diferente.
LA CAUSAL: VIOLACIÓN DE LEYES SUSTANTIVAS (NO PROCEDIMENTALES)
El artículo 767 CPC establece la causal única:
“El recurso de casación en el fondo tiene lugar cuando… se haya violado las leyes reguladoras de la acción y excepciones u otras leyes que influyan sustancialmente en lo dispositivo del fallo.”
Interpretación jurisprudencial:
- Cualquier ley sustantiva puede ser invocada (civil, comercial, laboral, ambiental, etc.)
- NO pueden invocarse leyes procedimentales (esas pertenecen a casación en la forma)
- La ley debe ser directamente aplicable al caso controvertido
- Debe ser ley válida y vigente, no interpretaciones personales
PLAZO FATAL: 5 O 15 DÍAS HÁBILES
- Contra sentencias definitivas de 1ª instancia: 5 días hábiles desde notificación
- Contra sentencias definitivas de 2ª instancia: 15 días hábiles desde notificación
- El plazo es individual, continuo e improrrogable
Vencido el plazo, la sentencia queda firme sin posibilidad de impugnación.
TIPOS DE ERRORES DE DERECHO SUSTANTIVO QUE CABEN
Tipo 1: Errónea Aplicación de Norma Sustantiva
Se aplica al caso una norma que no corresponde. La norma existe y es legal, pero no encuadra en los hechos específicos del caso.
Ejemplo real (Caso Rol 14112-2021):
Tribunal aplicó artículo 394 del CC (venta de bien raíz de incapaz requiere pública subasta) a una cesión de derechos hereditarios. El error: los derechos NO son bienes raíces, por lo que norma distinta correspondía aplicar.
Cómo argumentar:
- Citar norma que se aplicó erróneamente
- Describir hechos del caso específicamente
- Mostrar por qué esos hechos NO encuadran en supuesto de la norma
- Citar norma que SÍ corresponde
Tipo 2: Interpretación Errónea de Norma Sustantiva
El tribunal entiende incorrectamente lo que dice una norma, extendiendo o restringiendo indebidamente sus alcances.
Ejemplo jurisprudencial:
Tribunal interpretó “enajenación” de forma restrictiva (solo bienes inmuebles), cuando jurisprudencia consolidada establece que es término amplio que incluye derechos.
Requisito especial: Para demostrar interpretación errónea, es esencial citar jurisprudencia de la Corte Suprema. La sola opinión del recurrente no es suficiente.
Tipo 3: Inaplicación de Norma Que Debió Aplicarse
El tribunal omite completamente aplicar una norma sustantiva relevante al caso, dejándola sin consideración.
Ejemplo real (Rol 4443-2024, Julio 2025, Corte Suprema):
Crédito bancario. Tribunal acogió PARCIALMENTE excepción de prescripción, omitiendo aplicar completamente artículo 98 de Ley Nº 18.092 sobre prescripción de créditos bancarios. Resultado: Corte Suprema acogió casación en sentencia unánime.
Argumento ganador:
“El tribunal omitió aplicar completamente el artículo 98 de Ley Nº 18.092 que establece [norma]. Al omitirlo, determinó resultado incorrecto. De haberse aplicado completamente, la excepción habría prosperado totalmente.”
EL REQUISITO CRÍTICO: ARTÍCULO 772 CPC – “EXPRESAR EN QUÉ CONSISTE EL ERROR DE DERECHO”
Este es el punto donde fracasan la mayoría de recursos.
El artículo 772 no es formalidad trivial; es requisito sustancial. Exige que el recurso exprese concretamente qué hizo mal el tribunal, cómo lo hizo mal, y por qué fue malo.
Lo Que NO Es Suficiente:
- “El tribunal incurrió en error de derecho”
- “La aplicación de la ley fue incorrecta”
- “El fallo viola los artículos X, Y y Z”
- “Existe error de derecho sustancial”
Resultado: Inadmisibilidad automática por deficiente fundamentación.
Lo Que SÍ Es Suficiente:
“El tribunal aplicó erróneamente el artículo X del CC porque [explicación concreta de por qué fue error]. La norma que correspondía aplicar es artículo Y porque [razón específica]. De haberse aplicado Y, el resultado habría sido [diferente resultado].”
Estructura Obligatoria (Artículo 772):
- Identificación de norma aplicada: “El tribunal aplicó artículo ___ que dispone: ‘[cita]'”
- Descripción del error específico: “Sin embargo, erró en su aplicación porque [explicación precisa]”
- Norma correcta (si aplica): “La norma que correspondía es artículo ___ porque [razón]”
- Influencia sustancial: “Este error influyó en lo dispositivo porque [conexión causal concreta]”
- Petición concreta: “Se solicita acoger y anular, dictando sentencia de reemplazo que [resultado]”
ERRORES COMUNES QUE CAUSAN RECHAZO
| Error | Cómo Evitarlo |
|---|---|
| NO expresar concretamente el error (Art. 772) | Describe el error específicamente: qué, cómo, por qué fue malo |
| Confundir con revisión de prueba | Acepte hechos del tribunal; solo cuestione aplicación de derecho |
| NO demostrar influencia en dispositivo | Demuestre que error determinó resultado: “Sin él, habría resultado [diferente]” |
| Invocar normas NO sustantivas | Cite solo derecho sustantivo; no procedimiento |
| Norma sustantiva incompleta | Asegúrese que norma tenga supuesto de hecho + consecuencia jurídica |
| Falta de jurisprudencia de Corte Suprema | Para interpretación errónea, cite jurisprudencia que respalda su posición |
| Escrito vago y genérico | Sea específico, con artículos exactos y análisis concreto |
PROTOCOLO PRÁCTICO DE REDACCIÓN
Paso 1: Encabezado y Datos
textRECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
Ante: [Tribunal a quo]
Contra sentencia de: [fecha, rol]
Partes: [Identificación]
Paso 2: Párrafo 1 – La Norma Aplicada
“El tribunal aplicó el artículo ___ del CC que dispone: ‘[cita completa]’.”
Paso 3: Párrafo 2 – El Error Específico (ARTÍCULO 772)
“Sin embargo, la aplicación de esta norma es errónea porque [razones específicas]:
- [Razón 1]
- [Razón 2]
- [Razón 3, si existe]”
Paso 4: Párrafo 3 – Jurisprudencia de Corte Suprema
“Esta conclusión se ve respaldada por jurisprudencia consolidada:
- Rol ___ (___ ): Corte estableció [cita]
- Rol ___ (___ ): Se sostuvo [cita]”
Paso 5: Párrafo 4 – Norma Correcta
“La norma que corresponde es artículo ___ que dispone: ‘[cita]’. Esta norma aplica porque [razón]. En el caso constan probados [hechos relevantes], configurando su supuesto y generando [consecuencia].”
Paso 6: Párrafo 5 – Influencia Sustancial en Dispositivo
“Este error influye sustancialmente en lo dispositivo porque el único fundamento para rechazar la acción fue artículo ___ [error]. Si se aplicaba artículo ___ [correcto], habría resultado [diferente resultado].”
Paso 7: Petición Concreta
“Se solicita: 1) Declarar procedente el recurso, 2) Acoger y anular, 3) Dictar sentencia de reemplazo que [resultado específico solicitado]”
JURISPRUDENCIA CLAVE 2024-2025
Rol 4443-2024 (Julio 2025) – Corte Suprema, Sala Primera:
✓ Acogió casación por inaplicación completa de artículo 98, Ley Nº 18.092 sobre prescripción de créditos bancarios
- Lección: Omisión de aplicación de norma sustantiva que debía considerarse = error sustancial
Rol 14112-2021 (Julio 2024) – Corte Suprema:
✗ Rechazó casación por omisión de normas imprescindibles para resolver el fondo
- Lección: No expresó concretamente cuáles normas se violaron = inadmisible por Art. 772